Онлайн-казино, РРО, виграші та 20-ОПП: чотири податкові висновки Верховного Суду

Чому справа стала актуальною

Верховний Суд включив постанову від 24 вересня 2026 року у справі №320/17687/24 до офіційного огляду практики Касаційного адміністративного суду за вересень 2026 року. Огляд оприлюднено вже після ухвалення рішення, тому бізнес отримав новий офіційний орієнтир для чотирьох поширених податкових спорів.

Кого стосується

Насамперед — ліцензованих організаторів азартних ігор в інтернеті. Окремі висновки також корисні бухгалтерам цифрового бізнесу, який приймає безготівкові платежі через надавачів платіжних послуг, сплачує роялті або отримує вимоги ДПС щодо форми №20-ОПП. Застосовувати рішення автоматично до іншої моделі розрахунків не можна: потрібно зіставити факти й норми.

1. РРО/ПРРО: важлива фактична модель платежу

Суд застосував пункт 14 статті 9 Закону №265 і погодився, що в цій справі РРО/ПРРО не був потрібний. Гравці поповнювали рахунки й отримували виплати дистанційно, без приймання готівки, а перекази виконували ліцензовані надавачі платіжних послуг. Це не загальне звільнення для будь-яких онлайн-розрахунків: якщо продавець або організатор сам приймає платіжні картки чи використовує іншу розрахункову схему, висновок треба перевіряти окремо.

2. ПДФО і військовий збір: депозит не дорівнює виграшу

Верховний Суд розмежував повернення гравцеві власних коштів і фактичний виграш. Податковий агент має визначати оподатковуваний дохід як позитивну різницю між виплатою та сумою внесеного депозиту, а не оподатковувати всю суму виведення коштів. Для обліку критично мати історію поповнень, ставок, результатів гри та виплат за кожним гравцем.

3. Роялті: витрати визнаються за методом нарахування

У спорі щодо плати за використання програмного забезпечення суд виходив із методу нарахування. Господарська операція та належно оформлені первинні документи можуть бути підставою для витрат у періоді їх виникнення, навіть якщо оплату проведено пізніше. Самої назви платежу в договорі недостатньо: потрібні реальність операції, право використання об’єкта та первинні документи.

4. Форма №20-ОПП: межі штрафу за пунктом 117.1 ПКУ

Суд дійшов висновку, що пункт 117.1 ПКУ встановлює відповідальність за порушення правил взяття на облік або внесення змін до облікових даних платника, але не передбачає окремого штрафу саме за неподання повідомлення №20-ОПП. Це судова позиція у конкретній справі, а не скасування обов’язку повідомляти ДПС про об’єкти оподаткування. Щоб не створювати спір, форму й надалі варто подавати у встановлені строки.

Що зробити бухгалтеру

1. Намалюйте фактичний шлях кожного платежу: хто приймає кошти, хто ініціює переказ і на чий рахунок вони надходять.
2. Перевірте ліцензії та договори надавачів платіжних послуг, через яких проходять поповнення й виплати.
3. Налаштуйте окремий облік депозиту та виграшу, щоб не змішувати повернення власних коштів із оподатковуваним доходом.
4. Для роялті зберігайте договір, підтвердження права користування, акти або інші первинні документи та розрахунок періоду нарахування.
5. Не припиняйте подавати №20-ОПП лише через цю постанову: використовуйте висновок як аргумент у спорі, а не як заміну поточній процедурі.
6. Якщо факти відрізняються від справи №320/17687/24, отримайте окрему правову оцінку до зміни облікової політики або касового сценарію.

Типові помилки

1. поширити звільнення від РРО на всі онлайн-платежі без аналізу способу розрахунку;
2. оподаткувати всю виплату гравцеві, не відокремивши повернення депозиту;
3. визнати роялті витратами без підтвердженого права користування та первинних документів;
4. перестати подавати №20-ОПП, хоча обов’язок повідомлення залишається;
5. посилатися на огляд судової практики без перевірки повного тексту постанови та фактичної подібності справ.